宜春市评标专家管理办法
江西省宜春市人民政府办公室
宜春市人民政府办公室关于印发宜春市评标专家管理办法的通知
宜府办发〔2011〕32号
各县（市、区）人民政府，市政府各部门：
经市政府第47次常务会议研究同意，现将《宜春市评标专家管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
二O一一年六月八日
宜春市评标专家管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强公共资源交易评标专家的管理，规范评标活动，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国政府采购法》和国家发改委《评标专家和评标专家库管理暂行规定》等法律法规，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称的评标专家，是指符合本办法规定条件，以独立身份参加公共资源交易评标活动的人员。
第三条 各行政主管部门负责建立和管理本行业的评标专家库（以下简称专家库）。各行业专家库统一设在市公共资源交易中心，各行政主管部门会同市公共资源交易监督管理委员会抽取和使用专家库。
第二章 评标专家的任职条件
第四条 评标专家应当具备以下条件:
（一）拥护党的路线、方针、政策，自觉遵守各项法律、法规，廉洁自律，作风正派，秉公办事；
（二）熟悉评标相关法律、法规，熟练掌握相关工程技术、经济及管理方面的理论知识，有丰富的实践工作经验；
（三）具有良好的职业道德、严谨的工作作风，自觉遵守公共资源交易工作纪律，服从相关行政主管部门和市公共资源交易监督管理委员会的监督和管理；
（四）法律、法规规定的其他条件。
第三章 评标专家的抽取
第五条 评标委员会由评标专家和招标人的代表组成，评标委员会人数为五人以上的单数。评标专家不得少于评标委员会成员总数的三分之二。
评标专家应当以个人名义参加评标，不代表任何单位和组织。
第六条 评标专家的抽取和通知工作统一在市公共资源交易中心专家库房内进行。评标专家原则上应当临时抽取、即时通知，并在规定时间参加评标。
招标人代表按规定程序启动评标专家随机抽取系统，系统随机抽取符合评标要求的正选和备选评标专家若干名，由招标人和相关行政主管部门双方代表签字确认。
抽取评标专家后，市公共资源交易监督管理委员会工作人员立即通知评标专家评标的时间和地点，不得告知评标专家拟评项目及其他有关情况。正选评标专家因故无法出席的，由备选评标专家依次替补。选定的评标专家到场后，由市公共资源交易监督管理委员会对其进行身份核对，并发给评标工作证，进入评标区域进行评标。
评标专家到齐前，招标人代表、相关行政主管部门和市公共资源交易监督管理委员会的工作人员不得离开评标区，且不得使用任何通讯工具。
第七条 专家库中的评标专家不能满足评标需要的，需招标人提出书面申请，经相关行政主管部门同意，并告知市监察局和市公共资源交易监督管理委员会，可外聘评标专家。
第八条 评标实行回避制度，有下列情形之一的，评标专家应当主动申请回避:
（一）评标专家系所评项目投标人工作人员；
（二）评标专家系所评项目投标人的上级主管、控股（参股）人员或控股单位工作人员；
（三）评标专家系投标人或投标人主要负责人的近亲属；
（四）评标专家系评标项目投标人聘用的顾问；
（五）评标专家近3年内与投标人有工作关系、其他社会关系或经济利益关系，可能影响对投标公正评审的；
（六）其他可能影响评标公正性的情形。
第四章 评标专家的权利和义务
第九条 评标专家的权利：
（一）根据招标文件规定的评标方法、标准及有关法律法规，对投标文件进行独立公正的评审；
（二）查阅与评标项目有关的招标文件、投标文件等资料；
（三）参加有关法律、法规的学习和培训；
（四）对投标文件中的疑问，有权要求投标人澄清和说明；
（五）抵制和揭露评标过程中的不公正、不正当行为；
（六）对专家库的管理工作提出意见和建议；
（七）获得相应的报酬；
（八）法律、法规规定的其他权利。
第十条 评标专家的义务：
（一）认真学习、自觉遵守有关公共资源交易方面的法律、法规和规章，遵守评标纪律，保守评标秘密；
（二）按时参加评标，认真研究招标文件，按照评标方法和标准，客观公正地对待所有投标人，独立对投标文件进行全面地评审和比较，对所提出的评审意见承担个人责任。评审意见应客观、真实。对评标结果持有异议时，应提出书面意见和理由，否则视为同意；
（三）参与起草评标报告,并做好评标记录；
（四）自觉遵守回避制度，主动及时提出回避申请；
（五）及时向有关行政主管部门反映或举报公共资源交易过程中出现的违法违规或不正常现象；
（六）及时更新和掌握相关专业的理论知识，参加由相关行政主管部门组织的评标业务培训；
（七）接受相关行政主管部门和市公共资源交易监督管理委员会的考核和管理；
（八）工作单位、职称和联系方式等发生变化，应及时告知相关行政主管部门和市公共资源交易监督管理委员会；
（九）法律、法规规定的其他义务。
第五章 评标专家评标工作纪律
第十一条 评标专家接到评标通知后不得无故拒绝，不得询问与评审项目有关的情况，应按通知时间准时到达指定地点报到；因故不能参加评标的，应及时告知相关行政主管部门和市公共资源交易监督管理委员会。
第十二条 凡接到通知的评标专家必须亲自参加评标，不得委托他人替代。
第十三条 从接到评标通知到得出评标结果之前，不得与投标人或者与招标结果有利害关系者有任何私下接触。
第十四条 评标应独立完成，评标时不得发表任何具有倾向性的意见，不得对其他评委的评审意见施加任何影响。
第十五条 评标专家不得将投标文件带离评标场所评审；不得向外界透漏评标内容；评标结束后不得复印或带走与评标内容有关的资料；评标资料统一由招标人收集并保存。
第十六条 评标专家在评标活动结束前，不得离开封闭评标区，因特殊情况确需暂时离开的，应当向有关监督人员说明，并由相关行政主管部门或市公共资源交易监督管理委员会工作人员陪同，且在离场期间不得使用通讯工具。
第六章 评标专家的管理
第十七条 评标实行记名制。评标专家的个人评标结果，由评标专家本人签字确认。
第十八条 相关行政主管部门会同市公共资源交易监督管理委员会建立评标专家个人档案，实行动态管理，详细记录评标专家的有关信息，包括个人简历、编号及年检情况、评标次数、迟到和未出席评标活动次数及原因、培训情况、业务能力和评标表现、不良记录、被投诉次数和原因及调查处理结果等，作为评标专家考核的依据。负责专家库管理的工作人员，应忠于职守、秉公办事，严格按规定操作，遵守工作纪律，不得外传评标专家名单，并认真做好评标专家动态信息的收集、修正和补充。
第十九条 有下列情形之一的，取消在本市范围内评标资格:
（一）无正当理由，两次拒绝参加评标活动的；
（二）不遵守回避制度，评标期间私自使用通讯工具，私下接触投标人，擅离职守的；
（三）不认真履行职责和义务，评标工作不称职的；
（四）参与或纵容评标过程中出现的违法违规行为或不正常现象的；
（五）无特殊原因，不参加相关行政主管部门和市公共资源交易监督管理委员会组织的学习与培训，或在培训中成绩不合格的；
（六）评标经复议后，证实存在明显错误并造成严重后果的；
（七）其他违法违纪行为。
第二十条 评标专家收受招标人、投标人、其他利害关系人的财物或者其他好处，在评标活动中徇私舞弊、弄虚作假、泄露秘密或者出现其他严重违法违规行为的，取消评标专家资格，并依法处理。
第二十一条 发现评标专家违反本办法规定的，可向市监察局、市公共资源交易监督管理委员会或相关行政主管部门进行投诉，由相关行政主管部门调查处理。
第七章 附 则
第二十二条 法律法规对评标专家管理有特殊规定的，从其规定。
第二十三条 本办法由市公共资源交易监督管理委员会商相关行政主管部门负责解释。
第二十四条 本办法自发布之日起试行。原有规定与本办法不一致的，以本办法为准。
第二十五条 各县（市、区）参照执行。
证据交换使用率低的原因及对策
郭辉
摘要
最高法院在《证据规则》第三十七条中明确将证据交换作为一项制度加以规定：“经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期满后，开庭审理前交换证据”。我院在证据规则实施后笔者就我院使用证据交换的基本情况和使用证据交换低的原因进行分析并提出相应对策
关键词
证据交换；原因；对策；质证；
最高法院在《证据规则》第三十七条中明确将证据交换作为一项制度加以规定：“经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期满后，开庭审理前交换证据。”不可否认，该制度的建立对推进民事证据制度的进一步完善将起到重要作用。
一、我院使用证据交换的基本情况
自《证据规则》实施以来，我院适用证据交换的案件比例比较低，在抽查今年第二季度的100件民商事一审结案的案件中，仅占2%，且开展证据交换的两件案件分别为医疗事故纠纷、建筑承包合同纠纷、。
二、我院使用证据交换低的原因
证据交换在我院审判实践适用率如此之低，原因是多方面的。比如目前多数当事人的不配合，担心将所有证据在庭审前全盘托出会产生对己不利的后果，有的审判人员对证据交换所产生的功效不重视，认为耗时费力，不如一步到庭省心省事。另外，对《证据规定》第三十七条理解的误差，也影响了证据交换工作的开展。大多办案法官认为，基层法院审理的案件百分之八九十都是适用简易程序，一般一次开庭审理即可解决纠纷，没有必要在简易程序中引入证据交换。近几年法院诉讼案件调撤率的提高，特别是立案和庭审前的调解结案的比例增多也使审判人员对证据交换使用率较低的一个原因。但经过调查，审判一线的法官对该条的理解存在模糊认识，不会使用、不愿使用证据规定是我院适用证据交换低的重要原因，
主要表现为，一是法律理解存在争议不敢用。比如证据交换确定日期的与举证时限届满的关系问题，在证据交换的研讨中，大家对《证据规定》第三十八条第二款规定的理解存在争议，《证据规定》第三十八条第二款规定，在进行庭前证据交换的案件中，“人民法院组织当事人交换证据的，交换证据之日举证期限届满。当事人申请延期举证经人民法院准许的，证据交换日相应顺延。”对于“交换证据之日举证期限届满”应该怎么理解，在审判实践中存在着较大的分歧。一种观点认为，交换证据之日举证期限届满，即意味着在证据交换之日举证期限届满。如果确定的证据交换日晚于举证期限届满日，即使举证期限届满但在证据交换之日前提交的证据法院依旧认可它的效力。第二种观点认为，交换证据之日举证期限届满是指证据的交换必须在举证时限届满后庭审前这段时间内进行。当举证期限届满日与证据交换日不一致时，在举证期限届满后提交的证据就已失权。第三种观点认为，交换证据之日举证期限届满即是要求法院将证据交换之日确定在举证期限届满之时。如果举证期限与证据交换都是由当事人约定的，两者约定的期日应当相同，并经法院认可；如果两者都是法院指定的，指定的期日也应当相同；如果举证期限与证据交换中的一个是当事人申请，另一个由法院指定，两者的期日应由法院确定。后经过专题讨论，大多数法官更倾向于第三种观点，即证据交换之日应确定在举证期限届满之时。二是实践尚无规范标准不会用。座谈讨论中许多法官认为，既然证据交换的目的是为了固定争点，如果不让双方当事人就交换的证据发表任何看法，无疑难以达到应有的目的，这与案件的送达程序又有何本质上的区别？在证据交换中，双方当事人对对方所提交的证据适当地发表自己的看法，此举又与庭审有何区别？后经座谈讨论，大多数法官认为主张证据交换应包含一定程度的质证，并不是认同将庭审质证引入证据交换之中，二者应加以区别。座谈讨论中许多法官认为，应在实务中统一认识和规范证据交换的规范标准非常重要
三、改变我院使用证据交换低的对策
一是要加强对《证据规定》的宣传尽可能让当事人了解和熟悉该规定，让当事人配合和遵守法院组织的诉讼活动。
二是要提高审判人员组织证据交换的意识，确保证据交换的顺利开展。要鼓励审判一线的法官多使用证据交换，不怕失误，在实践中检验证据交换是否适合基层法院的审判工作。
三是要正确把握法院依职权组织证据交换的案件范围。适用证据交换的案件不只是一审普通程序案件，再审和简易程序案件仍可进行证据交换，对于法院组织进行证据交换的案件范围是指证据较多或疑难复杂的案件，但二者具备其一即可适用。如在简易程序案件中，有的案件法律关系虽不复杂，但证据较多，就应进行证据交换。实践中如有多份医疗证明、交通票据等证据材料的人身损害赔偿案件；有多份合同或其他证据、往来账目、结算凭证繁多的合同纠纷案件、劳动争议案件；有多份财产所有权、土地所有权以及其他证据的所有权纠纷案件；集团性诉讼案件等等。
四是规范证据交换的统一标准。证据交换主要通过两种形式进行：一种是书面交换，另一种是当面交换。对此我们认为，实践中应提倡第二种做法，因为只有当面交换证据，才能真正实现证据交换的功能—整理争点、固定证据。而前一种做法一般应适用于一方当事人在外地的案件。
五是正确区分证据交换与庭审质证的功能。在实际操作中，让双方当事人在证据交换时进行适当的质证（说明）并不意味着审判人员参与对证据实质性的审查判断，证据交换只是从程序控制的角度，在形式上对当事人的交换行为加以管理。对于当事人无异议的事实、证据记录在卷，庭审中不再举行质证，但应予以宣读和认定。证据交换的完成，一定要形成对当事人和法官均有约束力的笔录，从而形成当事人对某些事实的自认，并凸显出争议焦点。同时不要忽视证据交换促进和解重要功能。在证据交换的过程中给当事人提供一个发表自己的看法和见解的机会，当事人对案情、双方在掌握证据方面的强弱态势以及诉讼结果的预测都会有更清醒的认识，这可以帮助当事人重新评估自己一方的主张和立场，从而使和解有可能在更明确的案情事实基础上较容易地达成。而这一点在开庭审理那种双方争锋相对的场合中是很难实现的。
”
北安法院 郭辉