国家烟草专卖局


关于对系统内单位购进和销售假冒商标卷烟处理的有关规定

各省、自治区、直辖市烟草专卖局，国家烟草专卖局驻南方、西南特派员办事处：
近几年，国家烟草专卖局曾多次要求各级烟草经营部门把好进货关，防止购进假冒商标卷烟，并三令五申强调要杜绝此类事件发生，但系统内单位购进假烟的案件仍时有出现，这不仅给国家和企业造成巨大的经济损失，而且严重地败坏了烟草行业的形象。为此，国家烟草专卖局特作如下规定：
一、全行业的经营部门都要进一步强化专卖意识，必须按规定渠道进货，坚持先鉴别，后进货的程序，严格把好进货关。对购进卷烟（包括从有关部门收购的）时，经认真鉴别，遇假冒商标卷烟，无论损失多大，都要坚决销毁，决不能让假冒商标卷烟流入市场；对已销售出去的假烟，必须将其货款退给购货单位或个人；对明知是假烟，为了转嫁损失而销出去的，经济上要加重处罚，同时要追究单位领导和直接当事人的责任。
二、凡属烟草系统内单位购进假冒商标卷烟的，要及时逐级上报国家烟草专卖局；对知情不报者，国家烟草专卖局要追究其单位领导人的责任。
三、系统内单位购进假冒商标卷烟价值在10万元以上50万元以下的，由省级烟草专卖局处理并报国家烟草专卖局备案；价值在50万元以上的由国家烟草专卖局处理；各级烟草专卖局查获的假烟，价值超过10万元的，有关厂家在给予奖励前，必须先报国家烟草专卖局同意并凭其通知方可办理奖励事宜。系统内单位不按规定渠道进货，购进假冒商标卷烟的，不准到名牌烟生产厂家领取奖励，否则，在经济上要给予加重处罚。
四、对系统内单位购进假冒商标卷烟的案件至今还未处理的，要尽快查清情况，限期在九四年六月底以前处理完毕，并将情况上报国家烟草专卖局。
五、各单位要把查处系统内单位购进假冒商标卷烟案件的工作与反腐败斗争结合起来，各级专卖、纪检、监察和审计部门要形成合力，对发生的购销假冒商标卷烟案件一追到底，彻底查清，分清责任，并对当事人和领导者视情节轻重给予经济处罚和必要的党纪、政纪处理；触犯刑律的，要移交司法机关处理。


法盲与法奴

2000年11月15日 02:13 郝铁川
　　据《光明日报》10月23日报道，最近，浙江省嘉兴市青年农民俞星伟向嘉兴市博物馆捐赠了139件史前文物，这些文物都是由他多年来从农民、文物贩子手中购来的。然而万万没想到，他自以为自己做了一件善事，却引发了文化界、法学界、文保界的各种议论。而最使俞不能接受的议论来自文保部门：俞星伟的行为是违法的。
　　应该承认，从现行的法律规定来看，俞星伟的行为的确是与法律相抵触的。因为我国《文物保护法》规定：“中华人民共和国内地下、水内和领海中遗存的一切文物，属于国家所有；地下埋藏的文物，任何单位、个人都不得私自发掘，不得侵占。”“地下、水内和领海及其他场所发现文物隐藏不报，不上交国家，由公安部门给予警告、罚款，并可没收非法所得或者非法经营的文物。”按照这些规定，公民在发现文物时，合法的做法是向有关部门报告，而不应自己去收购。俞星伟却是自己去文物贩子手中收购文物，与上述规定相抵触，从形式上来看，俞星伟的行为是违法的。
　　但从俞星伟的主观动机和客观效果来看，他既无主观犯意，又没有产生严重的社会危害性。从动机上来说，俞是以保护文物为目的来收购文物的，从客观效果来看，他虽收购了文物，但最终又捐赠给了国家。他没有倒卖、经营和牟利的动机与事实，其行为与我国文物保护立法精神并不矛盾。如果俞发现了文物贩子在贩卖文物，他自己不买，而是按规定去报告文保部门，那么，对一件并不知道文物等级、不了解其价值的文物，文保部门能像俞一样迫不及待地去抢救吗？文保部门凭什么相信信息是准确的？
　　捐赠事件发生后，俞的处境非常困难。一方面，他要承受“违法”的压力，另一方面，他在与文物贩子打交道时受到攻击，文物贩子认为他堵了他们的财路，非常恨他，更不愿与他交往。
　　我认为，俞星伟先从文物贩子手中收购文物，再捐赠国家的行为是一种良性违法行为。所谓良性违法，是指形式上违法，而动机端正和客观效果较好的行为。其要件有二，一是良性，即动机好、社会危害性不大；二是违法，即从法律条文来看是违法的。良性违法反映了法律与社会之间固有的一对矛盾：合理与合法的冲突。有的事情合理不合法，有的事情则合法不合理。产生这一矛盾的原因是：法律的覆盖面总是有限的，而人的行为却是林林总总，社会内容则是丰富多彩，法律对人的行为和社会关系的调整，难免挂一漏万；法律总是滞后的，而社会的发展则是走在立法的前面。无论人们如何超前立法，也不可能对未来明察秋毫。因此，合理与合法的冲突是难以避免的。
　　对待因合理与合法对立产生的良性违法，我认为应恪守两个原则：一是宽容，二是尽可能快一点协调解决。
　　宽容是指不要把良性违法混同于恶性违法，不要急于追究违法责任，或者说从轻处罚、减免处罚、不予追究等。我们崇尚法治，但绝不能步入法律万能主义的误区，绝不能做法奴（法律的奴隶）。人是目的，法是手段；道德是基础，法律是保障。俞星伟收购文物、捐赠文物的精神超功利，体现了高尚的品格，如果简单地将其定性为违法，有悖情理，失却人心。
　　但对俞星伟的行为也不能盲目宣传，甚或加以推广。因为我们虽不能坚守“恶法亦法”的信条，可我们也要清醒地意识到，俞的行为毕竟是形式违法，它对社会公众的守法意识是会带来一定冲击的，法律的权威、国家的权威是会受到一定的挑战的。如果我们对此坐视不管，无疑是纵容了法盲的产生与存在。
　　怎么办？建议：(1)采取一定的行政手段，使俞星伟的个人行为变成政府和政府执法人员行为。(2)修改法律，鼓励引导个人参与文物保护事业。
　　不当法盲，也不要当法奴，不要法律虚无主义，也不要法律万能主义。