广东省阳江市人民政府


关于印发《阳江市建设工程招标投标管理规定》的通知（阳府〔2005〕70号）




各县（市、区）人民政府，市府直属各单位：
　 现将《阳江市建设工程招标投标管理规定》印发给你们，请认真贯彻执行。



阳江市人民政府
二○○五年五月十九日


阳江市建设工程招标投标管理规定

第一条
为了规范建设工程招标投标活动，保护国家利益、社会公共利益和招标投标当事人的合法权益，保证工程质量，提高投资效益，根据《中华人民共和国招标投标法》、《广东省实施<中华人民共和国招标投标法>办法》、《广东省建设工程招标投标管理条例》及有关法律法规的规定，结合我市实际，制定本规定。
第二条 本市行政区域内依法应招标的新建、改建、扩建建设工程项目进行招标投标活动适用本规定。
本规定所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、市政基础设施工程、线路管道工程、设备安装工程和建筑装饰装修工程及园林绿化工程等。
第三条 建设工程招标投标活动应当遵循公开、公平、公正、择优和诚实信用的原则。
第四条
本市范围内除涉及国家安全、国家秘密、应急建设、抢险救灾和利用扶贫资金实行以工代赈、需要使用农民工等不宜招标发包的建设工程经批准不进行招标外，任何单位和个人不得将必须招标的工程化整为零或者以其他任何方式规避招标。
任何单位和个人不得以征地、拆迁、设计、垫资和介绍建设用地等为条件，或以供水、供电、供气、通讯、消防等专业为理由，要求工程发包人将建设工程发包给其指定的单位或者个人承包。
第五条 市人民政府行政监督部门依法对建设工程招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。
市人民政府发展改革部门负责本行政区域内建设工程招标投标活动的指导协调，依法做好基建投资工程项目招标范围、招标方式、招标组织形式的核准工作，并将核准的有关信息在计划项目批复中通报相关行业行政主管部门和招标人，对重大建设项目招标投标进行监督检查。
市建设行政主管部门负责本行政区域内各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装项目和市政基础设施工程项目的招标投标活动的监督执法，水利、交通、铁道、能源、通讯等专业建设工程项目的招标投标活动，由相应专业行政主管部门进行监督执法。
行政监察部门依法对参与招标投标活动的行政部门执法情况实施监督，对相关工作人员履行职责情况进行检查，组织查处违纪违法行为。
第六条 对违反本规定的行为，任何单位和个人有权向有关行政主管部门或者行政监察部门投诉，接到投诉的部门应当在接到投诉之日起十五日内作出书面答复。
第七条 必须进行招标项目的范围包括：
（一）关系社会公共利益、公众安全的基础设施和公用事业项目；
（二）全部或部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；
（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目；
（四）国有、集体所有制单位投资的项目；
（五）国有、集体所有制单位参与投资的项目。
第八条 必须进行招标项目的规模标准为：
（一）工程估算价在五十万元（含五十万元）以上的各类房屋建筑工程(包括新建、扩建、改建等)、设备安装、管道线路敷设、装饰装修、园林绿化和市政基础设施工程等；
（二）工程估算价在五十万元（含五十万元）以上的水利、交通、铁道、能源、通讯等专业建设工程；
（三）合同估算价在三十万元（含三十万元）以上的勘察、设计、咨询、监理、劳务等服务项目。
第九条 施工招标应当具备下列条件：
（一）已按规定办理计划立项和审批手续；
（二）已按规定取得建设工程规划许可证；
（三）有满足施工招标需要的设计文件和其他有关资料；
（四）建设资金已经落实，并持有银行出具的资金到位证明或者财政部门出具的资金落实证明；
（五）法律、法规规定的其他条件。
第十条 依照本规定必须进行招标的工程，应当按项目隶属关系进入建设工程交易中心（以下简称交易中心）进行招标投标活动。
交易中心是为建设工程招标投标活动提供设施齐全、服务规范的场所，为建设工程交易各方提供信息咨询服务的独立机构，交易中心应当接受建设行政主管部门的监督和管理，建设行政主管部门要对交易中心运作进行规范，指导其完善制度、搞好服务。
交易中心不得代理组织招标和参与评标定标活动，不得从事与提供场所、信息和咨询服务不相一致的行为，不具有任何的行政审批职能。交易服务的收费标准和办法按省、市物价部门批准的执行。
第十一条
依照本规定必须进行招标的工程，招标人可以自行办理招标事宜，也可以委托具有相应资格的工程招标代理机构代理招标。招标人自行办理招标事宜的，应当具备国家规定自行组织招标的条件。
招标代理机构应当按其招标代理资质从事招标代理业务，禁止招标代理机构从事同一工程的招标代理和投标咨询。
第十二条
招标人在发布招标公告或者投标邀请书前，应将招标申请、招标公告、资格预审文件和招标文件等有关招标资料，向建设行政主管部门或相关行政主管部门备案。
推行招标人使用建设工程招标公告、资格预审文件和招标文件示范文本制度，招标人如提出与示范文本不一致条款的，在向监督管理部门备案时应作出特别说明，监督管理部门应对上述条款进行重点监管。
监督管理部门发现备案材料违反法律、法规规定的，应当在收到备案材料之日起五个工作日内责令招标人改正。
第十三条 采用公开招标的工程建设项目，招标人必须按规定在交易中心和相应的新闻媒体上同时发布招标公告，接受投标人报名的时间应不少于五个工作日。
第十四条 工程造价在三百万元(不含三百万元)以下的建设工程，经资格审查，符合企业资质条件的投标申请人全部成为正式投标人；
工程造价在三百万元(含三百万元)以上的建设工程，在资格预审合格的投标申请人超过十家时，可以由招标人按资格预审文件规定的标准择优选择十家资格预审合格的投标申请人为正式投标人；当资格预审合格的投标申请人在五至十家(邀请招标的为三至十家)时，则自动成为正式投标人。
通过资格审查的公开招标的投标人不足五人，邀请招标的投标人不足三人，招标人应当修正招标方案，报原项目审批部门核准后，重新组织招标。
招标人应当将资格预审结果在交易中心公示3个工作日。
第十五条 开标由招标人或者其委托的招标代理机构主持，并邀请所有投标人参加。
开标应当在提交投标文件截止时间的同一时间公开进行；开标的地点应当为招标文件中预先确定的地点。
第十六条
评标工作由招标人或者其委托的招标代理机构依法组建的评标委员会负责。评标委员会由招标人代表和工程技术、经济等方面的具有中级或以上职称的工程技术人员组成，总人数为五人以上单数。评标委员会三分之二以上的成员应当由招标人从市建设工程招标投标评标专家库中随机抽取，专家库中的专家不能满足评标需要的，经建设行政主管部门或者有关行政主管部门批准，招标人可另聘专家。
与投标人有利害关系的人员不得担任评标委员会成员，评标委员会成员名单在中标结果确定前应当保密。
评标委员会成员应当客观、公正地履行职责，对标书评审必须签名，对提出的评审意见负责，评审结果有较大差异的要作出说明，明显有失公正的，应另行组织评标委员会评标。
严格执行《广东省综合评标专家库管理办法》，建立评标专家信用档案，对评标专家的评标记录定期抽查。
第十七条
建设行政主管部门或者有关行政管理部门应当对进入专家库的专家组织有关法律和业务知识培训，对不称职或者违法违规的评标专家，要取消其评标资格并不得再参加任何评标活动。
第十八条
推行工程量清单报价制度。招标人应在招标文件发出的同时，向投标人提供工程量清单。投标人应在确保建设工程质量、安全的前提下，根据企业自身的经营、管理水平和成本合理报价；
对具有通用技术、性能标准的一般建设工程项目，不进行技术标评审，只进行商务标评审。对结构复杂、规模较大的建设工程项目，可采用综合评估法进行评标，技术标评审一般只进行合格性审查，以商务标评审结果推荐中标候选人。一般性建筑工程，在确保建设工程质量安全的前提下，采用最低投标价的办法评标，投标应当能够满足招标文件实质性要求，并且经评审的投标价格最低者中标。
必须实行招标的建设工程，编制标底时，应当根据国家《建设工程工程量清单计价规范》的规定及招标文件的要求由具有编制招标文件能力的招标人或受其委托具有相应资质的工程造价咨询机构、招标代理机构进行编制。
第十九条
评标委员会应当严格按照招标文件中规定的评标程序、评标标准和方法评标，招标人应根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。
第二十条
中标人确定后，中标结果（包括中标单位及中标价、工期、质量安全、文明施工、人员等）应在交易中心公示三天，如无投诉，招标人应当在七天内向中标人发出中标通知书，同时将中标结果通知其他投标人。
第二十一条
招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，中标人的投标报价为合同价；招标人和中标人不得另行订立背离招标文件、投标文件实质性内容的其他协议。
订立书面合同之日起七日内，招标人应当将合同送建设行政主管部门或者有关行政主管部门备案。
第二十二条 中标人应当按照合同约定履行义务，不得挂靠承包、转包和违法分包。
中标单位必须按投标文件确定的人员派出项目施工管理班子，其人员变更必须经建设单位同意，并报建设行政主管部门或相关行政主管部门备案。
第二十三条
政府投资建设的工程项目应当严格按照批准的设计文件进行施工，如因设计变更或者其他原因引起项目总投资增加的，须经原项目审批部门审批后报市政府常务会批准。
建设项目按规定的设计图纸建成完工后，应当于六个月内完成工程的结算，并将经造价部门审定的结算结果报建设行政主管部门或相关的行政主管部门备案。
第二十四条 有下列行为之一的，由相关的行政主管部门责令改正，并按相关的法律、法规和规章给予处罚：
（一）必须招标的项目不招标或将必须进行招标项目化整为零或者以其它方式规避招标的；
（二）招标人以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人的；
（三）投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的；
（四）必须进行招标的项目的投标人以他人名义投标，或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的；
（五）招标代理机构违反规定，泄露应当保密的与招标投标活动有关的情况和资料的，或者与招标人、投标人串通损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的；
（六）评标委员会成员收受投标人的财物或者其他好处，评标委员会成员或者参加评标的有关工作人员向他人透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的；
（七）中标人将中标项目转让给他人的，将中标项目肢解后分别转让给他人的，将中标项目的部份主体、关健性工作分包给他人的，或者分包人再次分包的；
（八）招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，不按照合同履行义务的；
第二十五条
依法应招标而规避招标的工程项目，相关行政主管部门不得办理工程报建手续，财政和工程造价管理部门不得审核工程结算，监理单位不得签署监理意见，否则，依法追究相关单位和当事人的责任。
第二十六条
建设行政主管部门、相关行政主管部门、交易中心的工作人员徇私舞弊、滥用职权或者玩忽职守、泄露秘密的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条 依照规定经项目审批部门核准可以不进行招标的工程，建设单位应当在工程发包前五日内将有关资料报建设行政主管部门或者有关行政主管部门备案。
第二十八条
推行投标担保、履约担保和业主工程款支付担保制度。招标人可以要求投标人在投标前提交投标保证金，以及中标人在签订工程承包合同时提交由银行、保险公司或者专业担保公司提供的履约担保；同时招标人应向中标人提供与履约担保数额相等的工程款支付担保。
第二十九条 本规定自颁布之日起施行。

试论共同抵押

四川大学法学院99级 叶明


卷首

担保法律制度作为化解市场经济风险和促进市场经济发展的法律手段，横跨物权法、债权法两大领域，已经成为各国民商法上的一项非常重要的法律制度。
而在各种担保物权中，抵押权是一种较为理想的担保方式，素有“担保之王”之称。抵押物的制度源远流长，早在古罗马时代已经相当发达。进入20世纪后，尤其是在第二次世界大战后，信用关系高度发达，抵押权制度有了许多新的变化和发展。
目前我国正在加紧制定物权法，抵押作为一项重要的物权制度，在物权法中的地位不可小视。学者普遍认为《中华人民共和国担保法》第34条第2款：“抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”其实承认了共同抵押，但是其具体如何操作，《担保法》和《解释》都没有明确规定，笔者试对共同抵押问题进行探讨，期望能起到抛砖引玉的作用，不敢奢望自己的观点在新制定的物权法中有所体现。当然也希望将来的物权法对此也能够做出明确的规定，以期共同抵押制度能发挥更大的作用。


共同抵押的概念、分类及其分析

共同抵押，又称总括抵押、连带抵押、聚合抵押，是特殊抵押的一种。陈华彬教授认为是为担保同一债权而于数个标的物上设定的抵押权。1 江平教授认为是指为了同一债权的担保，而在数个不同的财产上设置的抵押。2 王利明教授认为是以数个财产抵押担保同一债权。3 举个例子，甲向乙银行贷款，用两座大楼A、B设定抵押，此时就成立共同抵押。即特定人以特定的不同的财产形成一个集合体为同一债权设定的抵押权。由上述定义可以推知共同抵押有以下特征：一是担保的是同一债权；二是抵押物为复数，如上述的A、B两幢大楼。
共同抵押是相对于单一抵押的，其划分的意义在于：当抵押物为数个不同的财产组成时，抵押权人实行抵押权，用于数个财产的相互关系必须进行妥善处理。否则，将会损害共同抵押物上其权利人的利益。4
共同抵押的标的物既然是复数，那么成立于其上的抵押权是单一抵押权还是复数的抵押权，学术上有所争论。主要是有三种观点：1.单一说。这种学说认为数个财产共同构成了同一抵押权的标的。是多物一权，乃一物一权主义的例外。持此种观点的主要是台湾学者郑玉波。台湾学者黄佑昌还认为，如果不是数个抵押物设有一个抵押权，而是个别设有抵押权时，则与一般抵押权没有任何不同，法律没有加以规定的必要。同时，如一项不动产被加以分割，其上之不动产抵押权不受影响，其结果乃一个抵押权转有两个抵押物而成立共同抵押。5 2.复数说。这种学说认为除财团抵押外，民法仍以一物一权为其基本原理，共同抵押只是指为担保“同一债权”而言，而不是说同一抵押权；同时，设定抵押权的多个标的物，也不限于一人所有。持这种观点的主要是台湾学者史尚宽、李肇伟、谢在全，日本学者大多也都持这种观点。例如，用两块地设立共同抵押，当两块地合并为一块时，也不改变共同抵押的性质。6 3.折衷说。郑玉波先生也提出了这种学说，认为上述两说均有道理，但是共同抵押的特征在于债权人得就数个抵押物卖得的价金，受债权全部或一部之清偿，也就是说任何受偿有受选择的权利。7 简而言之，就是同一抵押人就全部属于自己所有权的数个抵押物设定抵押权的，应为单一抵押权；为担保同一债权而先后以数个不同财产设定的抵押权则为复数抵押权。
笔者认为以上三种学说都各有道理，但是相比较而言，更倾向于复数说。即在共同抵押中，抵押权是有连带关系的数个抵押权。理由有两点：1.依照物权法的一物一权主义原则，一个标的物上只能设有一个物权，但是财团抵押是个例外。因为它是以债务人或第三人的各个不动产、动产及其他财产权利集合成的一个财团设定抵押。8 其前提是，设定抵押的财产权利能够集合体来视为一个整体加以登记公示。即是说，财团抵押的标的物是一个人所有。而共同抵押中，设抵财产可以不是一个人所有，可以是债务人，第三人所有，这样在这种情况下显然不能视为只有一个抵押权。2.在台湾民法中规定：一个共有的不动产分割成两个所有时，其上之抵押权不因此而受到影响。9 这好像说明抵押权不能因此而分成两个，仍为一个抵押权。在实践上，两物分开后必然要进行新的权属登记，每个物登记的抵押权仍然是原抵押权。但实际上各物之上各有一个抵押权，而不是只有一个抵押权，而不是只有一个抵押权。
综合上述两点，可知共同抵押的“共同”所指的是为“同一债权”担保，而不是指数个标的物设定“一个抵押权”。共同抵押应为复数抵押权。


共同抵押的设立

共同抵押权的设立与一般的抵押权一样，由当事人以合同形式设立。
关于抵押合同的形式，《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第38条规定，当事人应当以书面形式订立抵押合同。其所谓的书面形式既可以是独立于债权合同而另行订立的抵押协议，包括当事人之间的就抵押设立事项的往来信函、传真等，也可以是在被担保的债权合同中约定的抵押条款。10 那么，当事人未以书面形式订立抵押合同的，其法律效力如何，学理上有着不同的意见。
笔者看来，完全否定当事人以口头形式订立的抵押合同的观点并不妥当。主要理由在于：1.《担保法》关于抵押合同的规定属于特别法规定，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）属于一般法规定。在没有特别法规定时，应当适用一般法规定。《合同法》第36条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立书面合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”由此可见，在一定情况下，当事人采用口头形式订立抵押合同也是可以的。2.对于标的物属于《担保法》第42条所列财产范围的抵押权设立合同来说，由于都要进行登记，登记的内容大体上与《担保法》第39条的内容相同。虽然抵押合同是当事人申请登记的必备文件，但是在实践中仍有不少当事人未提供书面的抵押合同，登记机关根据当事人的意思表示制作笔录，由当事人双方签字、盖章，而后进行登记。此种情况下，若认定抵押合同不成立，一则和事实不符，二来与《担保法》第41条相矛盾。3.从根本上说，书面形式仅仅是合同成立的证据。有此形式，则能通过法律途径获得强制执行。而强制执行仅仅发生在抵押人不愿履行抵押合同的场合，若抵押人自愿履行抵押合同，其履行行为应当属有效，这样自然就没有强制执行适用的可能。若以当事人无书面形式的抵押合同为由而否定当事人行为有效，则未免太过于僵硬，与生活脱节太远。
关于共同抵押合同的实质要件主要有：（一）共同抵押物。能设定共同抵押的标的物不限于不动产，而且不限于债务人或同一抵押人所有的物，也不限于同一种类的物。即数个抵押物可以是由债务人提供，也可以由第三人提供，还可以是债务人和第三人共同提供。无论是动产、不动产或是不动产用益物权，只要是法律规定可以抵押的标的物均应适合设定共同抵押。并且共同抵押既可以同时设定，也可以追加设定。（二）公示。共同抵押的设定根据登记而公示。共同抵押的登记与一般抵押相比是为显示共同抵押的。所以该登记应该附上共同抵押物的目录。例如，日本在《不动产登记法》中的规定。11 （三）共同抵押的类型。分为创设式的共同抵押和转变式共同抵押两种。1.创设的共同抵押是设定抵押权之初即为共同抵押。数个标的物设定共同抵押时，如数个标的物的登记机关不同，则应办理数个登记；如管辖机关相同，则只办理一个登记。另外，如果数个标的物的所有人相同，则只订立一个合同；如不同，亦订立数个合同，并应附上共同抵押的目录。2.转变的共同抵押，指的是原本非共同抵押，但因标的物的分割而转变为共同抵押。标的物由共有而分割为分别所有，此时应在登记簿上记载，与某物成立共同抵押。标的物分割后，即转变为共同抵押，两物之上也分别成立抵押权。另外，本来是不同所有人的标的物合并为一人所有，是否成立共同抵押？两标的物合并为一人所有，抵押权人存在于原来的位置。此时原两标的物的抵押权，如果不是担保同一债权，当然不能变成共同抵押权，如果原为担保同一债权，则其共同抵押的性质不变。


共同抵押的效力

共同抵押的效力，一般来说和普通抵押并没有什么不同。但因其是以数抵押物担保同一债权，所以各抵押物就担保债权应负担的金额法律必须明文加以规定。共同抵押设立之初，关于抵押物负担的金额，可分为两种情况：按份共同抵押和连带共同抵押。按份共同抵押是已限定各个标的物负担的金额，债权人只能就各个抵押物变价价款，分别就其应当负担的数额优先受偿。而不得单就一标的物的卖价受偿其债权的全部，亦即无自由选择的权利。而连带共同抵押，是指在没有约定每个抵押物所担保的债权数额时，债权人可以任意就其中一个或者几个抵押物的变价价款优先受偿，每个抵押物担保债权的全部。12 连带共同抵押和连带债务有相似之处，即共同抵押的数个抵押物对于所担保的债权，各负全部担保责任。但是连带债务是人的连带，而连带共同抵押是物的连带，属于物权关系。负连带责任的物，不以债务人所有或者有处分权的物为限，第三人的物也可以为共同抵押的标的物。13 这种情况采取自由选择权保障主义。14 笔者以下主要讨论第二种情况。
试举一例作为讨论的基准。于甲（价值300万元）和乙（价值200万元）两物上为A的300万元债权设定共同抵押，甲物上为B的100万元债权的二顺位抵押权。
在甲乙两物被同时拍卖，即同时分配时，应采取比例分配主义，抵押权人实行共同抵押的全部标的物，同时分配其变价金，按其标的物价额负担债权的比例进行分配。上例中，相应于甲乙两物的价额A的债权额按份分开，即从甲的变价300万元中清偿180万元，从乙的变价中得到120万元的清偿，剩余的价额抵充各自后顺位抵押权人的清偿，则B可以从甲的变价中得到100万元的清偿。
同时分配的情况，共同抵押的各抵押物上各种权利间并为发生显著影响，但如果个标的物非同时变价，即出现了所谓异时分配情况，法律效果上则出现了差别，如果共同抵押的标的物其一被先行变价，根据自由选择权保障主义，则抵押权人有权就卖得的价金，受债权全部或一部的清偿。可是，如果该标的物上尚有其他后顺位的抵押权人，如果不另设制度保障则显然利益受损，同样后变价的共同抵押物因不受清偿而无形中获得利益。所以在此种异时分配的情况中，应采取优先主义。即赋予后顺位抵押权人和物上保证人以代位求偿权。在上例中，如果甲物被先行变价，则A可就其变价金受债权全部的清偿，此后B债权人可就A对于乙物享有的抵押权享有代位权；另外如果甲物所有人如为物上保证人，其亦享有对乙物抵押权的代位权。当然其代位权应以A对乙物享有的抵押权的价额为限，而不能以自己的债权额来衡量。
在异时分配的情况下，原则上采取优先主义即可。但在具体分配过程中仍有许多问题需明晰：1.一部分偿还时的代位。共同抵押人只不过是得到债权的一部分偿还时，顺序在后的抵押权人的代位是可能的。在上例中，如果乙物上还有二顺位抵押权人D的100万元债务，A先行实现乙物的变价清偿，则只能清偿债中的200万元，依法顺序在后的抵押权人的代位根据顺序在先的抵押权的消灭而产生，所以顺序在先的抵押权没有消灭期间，顺序在后的抵押权D在将来的代位只不过是得到行使抵押权的地位，D只能获得将来可期待的代位权。2.共同抵押的抛弃。共同抵押人如抛弃部分物之抵押权，如在上例中A抛弃对乙物的抵押权，则甲物后次序C对于其将来求偿权而可取得的债权及抵押权，有没有救济之道？于共同抵押权人在抵押权实行前，抛弃部分抵押物的抵押权，导致影响后次序抵押权人的求偿权时，后次序抵押权人因对抛弃抵押物上的抵押权有代位权，故共同抵押权人于抵押权实行前，抛弃该抵押权且因而导致其消灭的，后次序抵押权人于该抵押权被抛弃前可得代位之限度内，共同抵押权人无优先于后次序抵押权人的权利。3.共同抵押的混同。在前例中，如共同抵押A取得共同抵押物中乙物所有权，则抵押权并不因所有权与抵押权归与一人而消灭，而是成立一个所有人抵押。15 此时甲物的后顺位C的代位求偿权仍可能存在。4.代位人与第三取得人的关系。如另有第三人E取得共同抵押物中的甲物的所有权，B的代位权应区分考虑。如果B出现前E取得了甲物，则E取顺位在后的抵押权，所以乙物上的A的代位被承认；但如果是B出现后E取的甲物的话，应该谋求顺序在后的抵押权B的保护，则E的代位不被承认。


共同抵押权的消灭

共同抵押权的消灭和一般抵押权稍有不同，抵押权人就共同抵押财产中的一个或者数个财产的价值已完全受偿的，抵押权消灭。但当事人未约定各个抵押财产清偿顺序的，若某一抵押财产上存在后一顺位的相同登记效力的抵押权，则后一顺位的抵押权人可以就其他抵押财产在已被执行的抵押财产超过其应承担的担保数额的范围内享有抵押权。第三人代位清偿债务的，可以取得债权人的地位，抵押权不消灭。但其抵押权的实现不得害及债权人的利益。16


结语

共同抵押的作用在于，不仅仅使债权的实现有了充分的保障，而且还能分散抵押物的危险。在各标的物自然毁损、灭失或其他因素导致其价值减少时，也能确保债务的清偿，同时在市场运行中使集中多个小型不动产的债务人大规模举债的行为成了可能。17 共同抵押作用巨大相应操作较一般抵押复杂，因而法律的明确规范显得尤为必要。可是在我国现行的物权立法中，显然缺乏次方面的规定。《中华人民共和国担保法》第34条第2款规定：“抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”通过这一条可以认为我国是允许共同抵押存在的。在2000年9月通过的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中第75条第2款规定：“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或约定不明的，抵押权人可以就其中任一或各个财产行使抵押权。”这是关于共同抵押实现的明确规定，但相对于共同抵押实现中的诸多问题看，这一项规定显然过于单薄。我们的立法有待于添补和完善，以利共同抵押在实践中的运用。
我国目前这在加紧制定物权法，并且相继出台了两部学者建议稿。梁慧星教授的建议稿中没有突破现有立法，没有特别规定共同抵押权制度。王利明教授的建议稿中用了5个条款专门规定了共同抵押权制度。18 这5条规定基本上包含了共同抵押制度的全部，但是笔者认为有一点值得商榷，没有规定后顺位抵押权人和物上保证人的代位权，只有第429条规定了抵押人可以要求其他抵押人清偿其应承担的份额，显然是不能满足实际需要的，还需要适当的添加。
综观世界各国立法，为适应经济发展对担保制度的要求，日本已经效法英美判例法从判例中弥补民法中关于共同抵押的不足之处；我国台湾也修改了民法物权编，共同抵押制度作为一项重要的担保制度已经渐趋完善。所以笔者认为我国的物权立法应该借鉴先进经验，完善共同抵押制度，以发挥其在实践中的巨大作用。
1 陈华彬：《物权法原理》，国家行政学院出版社，1998年版，第640页；谢在全：《民法物权论》，中国政法大学出版社，1999年版，第743页。
2 江平：《民法学》，中国政法大学出版社，1999年版，第418页。