聚焦婚姻法司法解释三——婚姻登记效力纠纷行政诉讼的十大缺陷
（关于解释三第一条修改意见之二）

王礼仁


　　目前的婚姻法解释三第一条虽然删除了婚姻登记效力纠纷 “通过行政复议和行政诉讼解决”的规定。但在最初的条文中却由此规定，而且目前在理论上，仍然有不少人主张婚姻登记效力纠纷“应当通过行政复议和行政诉讼解决”。这种观点，可能会影响司法解释的正确选择。因而，有必要对该问题加以阐述和说明。
　　适用行政诉讼程序处理婚姻登记效力纠纷的缺陷，我归纳了十个方面，并分别结合实证写了一组（十篇）文章，约10余万字。为了便于立法者和法学理论工作者阅读省时，现将十篇文章的主要内容压缩归纳在一起，尽管内容比较粗糙，但仍能说明一些问题，希望能够对婚姻法解释三有所裨益。
　　一、婚姻行政诉讼十大缺陷之一——将婚姻效力纠纷作为行政案件，缺乏正当性基础
　　将婚姻效力纠纷作为行政案件，必然以婚姻登记机关为被告，而以婚姻登记机关为被告，缺乏正当性基础。因为民政部门无权处理、也难以处理此类婚姻纠纷。第一，在过去没有无效婚姻制度时，民政部门可以撤销婚姻登记，事实上起到了补充无效婚姻制度的作用。但现行婚姻法设立了无效婚姻制度，为了防止扩大无效婚姻的范围，婚姻法、婚姻登记条例等法律法规均取消了民政部门任意撤销婚姻登记的权力。目前，民政部门只能受理和撤销法定胁迫结婚一种。第二，民政部门难以处理此类纠纷。民政机构无论是维持还是撤销婚姻登记，都必须进行实质调查和实质判断。否则，就可能再次出现错误。而民政部门没有进行实质调查和实质判断的职能。也就是说，民政机关无权处理；你硬要它处理，它也无力处理。在这种情况下，你怎么能要民政机关当被告？
　　二、婚姻行政诉讼十大缺陷之二 ——将婚姻效力纠纷作为行政案件，容易造成当事人诉讼无门或诉讼困难
　　婚姻无效和可撤销婚姻也是因登记引起的纠纷，却都由法院按民事程序处理，而将其他婚姻登记瑕疵纠纷按行政诉讼处理，这种主管上和审判上的双轨制，容易使当事人要么找不到主管机关，要么走错了法庭，往往在两个主管机关和两个业务庭之间来回“推磨”， 四处奔波，诉讼无门，有的甚至无法摆脱婚姻。 如《结婚证上老公是别人 女子不知如何摆脱荒唐婚姻》、 《一男子被陌生女子假结婚骗财 想离婚还离不成》、 当阳市一女子身份证被人冒领结婚证，奔波4年不能结婚， 等等。有的甚至在无赖之下，通过新闻媒体呼吁，寻找办法。如温岭箬横的金某与一位贵州籍女子登记结婚并生子。后来女方出走8年，因女方的身份有问题无法离婚，便通过《台州日报》发布信息，希望看到报道的好心人能帮他出出主意，让他早日离婚。 有些当事人虽然最终找到诉讼渠道，则要经过“九道十八弯”的曲折诉讼。又如1989年朱建平（女）与江海泉结婚时，江海泉因未达到婚龄使用其哥江明刚的身份证办理了结婚证。2005年底，江海泉离家与他人同居。因此朱建平向北山法庭提起离婚诉讼。但法庭人员说：“因登记身份有问题，必须首先提起行政诉讼，撤销结婚证后才能提起民事诉讼解除事实婚姻。而行政诉讼必须到长沙县法院才能受理。”那么，到县法院怎么诉讼呢？县法院副院长表示，朱建平可到立案庭咨询，而按规定朱建平应先“向民政部门申请撤销该婚姻登记，如果民政部门不撤销该婚姻登记，则其可以向法院提起行政诉讼。” 这样，朱建平则又必须回到原点，再找民政部门，民政部门拒绝撤销或对其处理不服时，再提起行政诉讼。象这样的婚姻纠纷处理机制，不仅当事人诉讼颇费周折，即使最后走上行政诉讼的道路，也难以解决。因为这个婚姻涉及到三个登记婚姻的效力（即朱建平与江海泉的婚姻效力；朱建平与江明刚的婚姻效力；江明刚与自己真正妻子的婚姻效力）、两个事实婚姻认定（即朱建平与江海泉的婚姻登记被撤销或确认无效后，其事实婚姻的认定；江海泉与另外一个女人同居是否属于事实婚姻的认定）。如此复杂的问题，行政诉讼难以解决，在行政诉讼后，当事人必须再打官司。仅就朱建平与江海泉的婚姻关系来讲，即使撤销了婚姻登记，双方仍然存在事实婚姻，还必须解决事实婚姻以及子女财产问题，当事人必须再次走上民事诉讼之路。
　　三、婚姻行政诉讼十大缺陷之三——将婚姻效力纠纷作为行政案件，浪费司法资源
　　行政诉讼需要以行政处理决定或拒绝处理作为诉讼的前提条件，并以行政机关为被告。因而，每一个婚姻行政诉讼案件，都必须牵涉到法院、婚姻登记机关和婚姻双方当事人共四方参与诉讼。而对于不服行政处理提起的行政诉讼，法院认为处理错误，则又只能撤销或指令行政机关重新作出处理。这样，一个婚姻行政诉讼案件，往往要经过由行政到法院，再由法院回到行政的循环往复过程。而不同的行政决定或判决，在双方当事人之间产生不同的利益效果，当事人可以分别针对不同的行政决定，反复起诉。可谓是“诉讼风水轮流转”，“你方诉罢我上台”，“我方息诉你起诉”。如黄朗源等诉万宁市人民政府婚姻登记案，历时七个年度，行政机关作出七次处理决定，法院判决六次。 其中省人民政府作出两次处理决定，省高级人民法院作出两次判决。其社会成本之大，与案件之小，形成巨大反差。
　　四、婚姻行政诉讼十大缺陷之四——将婚姻效力纠纷作为行政案件在法律体系上不协调
　　目前对于因重婚、近亲结婚、患疾病者结婚、未达到婚龄者结婚等无效婚姻，以及因胁迫结婚引起的可撤销婚姻等，都由人民法院按照民事诉讼程序作为民事案件处理。而因婚姻登记引起的其他婚姻纠纷，诸如使用虚假身份、他人代理、登记手续不规范或证件不齐全等引起的婚姻登记纠纷，与无效婚姻和可撤销婚姻相比，除其具体表现形式不同外，其他方面完全相同：即争议的标的相同，都是婚姻关系；登记机关相同，都由婚姻机关登记；案件性质相同，都是平等主体之间的民事纠纷。对于完全相同的婚姻纠纷，为什么对前者由法院按民事纠纷直接处理，后者则要按行政案件处理呢？这种划分显然缺乏正当性法理基础。比如当事人使用他人身份证结婚，构成了重婚，则是民事案件；而使用他人身份证结婚，没有构成重婚，则属于行政案件。这种划分案件性质的标准是什么？有其科学性吗？
　　对于相同性质的婚姻纠纷案件，一部分作为民事案件处理，另一部分作为行政案件处理，导致婚姻案件出现主管上与审判上的双轨制等混乱无序状态，在法制体系上极不协调，破坏了审判权的统一性和完整性。
　　五、婚姻行政诉讼十大缺陷之五——行政判决的功能难以适用婚姻效力纠纷
　　行政判决的功能难以适用婚姻效力纠纷。将婚姻效力纠纷作为行政案件，行政诉讼判决存在功能性障碍。有关这个问题，笔者在《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》一书中有详细论述， 在此不再赘述。这里主要强调，行政诉讼审查的对象是婚姻登记行为，而此类案件的真正诉讼标的是婚姻关系。行政诉讼对婚姻登记行为的合法性审查和判断，并不能解决婚姻关系合法与有效问题。许多婚姻登记行为虽然不合法，但并不一定影响婚姻关系的成立与有效。行政判决既要确认婚姻登记行为违法，又要确认婚姻关系成立有效，其判决功能难以实现。因而，在行政诉讼中，往往出现两种不同类型的判决：一是“纯正”的行政判决，即单纯审查行政行为的合法性，对凡是违法的婚姻登记一律撤销，从而导致许多有效的婚姻被撤销。二是“变调”的行政判决，即对一些婚姻虽然存在违法，但不影响婚姻效力，行政诉讼判决遭遇尴尬时，则干脆由审查行政行为的违法性，转向审查婚姻关系的合法性或有效性，并用民法上的理由作为行政判决的根据，使行政判决变成了“穿行政判决外衣的民事判决”。
　　如上犹县53岁的男子刘某，于2006年11月28日起诉与55岁的杨女士离婚。而杨某则认为，“我们根本没有结婚，何来离婚呢？” 经杨某诉请，为刘某办理二人《结婚证》的水岩乡人民政府于2007年3月6日作出了注销该结婚证的决定书。刘某则以结婚证上盖的是民政部的印章而不是水岩乡的印章，水岩乡无权注销为由，于2007年3月23日向法院起诉。水岩乡政府又于2007年8月22日作出决定，撤销了3月6日的决定书。杨某随后向上犹县人民政府申请复议，上犹县人民政府2007年11月2日撤销了水岩乡8月22日作出的决定。刘某于2008年3月6日向上犹县人民法院起诉。县法院认为双方婚姻有效，遂判决撤销上犹县人民政府2007年11月2日作出的行政复议决定。杨某不服，上诉至赣州市中级人民法院，二审法院作出了维持一审的判决。
　　在上述二审判决中，法院认为婚姻有效的理由是这样写的：双方“领取结婚证后从2002年初起即长期公开以夫妻名义生活在一起，表明结婚登记是出自双方真实意愿，而且原告刘某与杨某之间的‘婚姻关系’不属于婚姻法规定的可撤销婚姻”。 这显然是一个民事判决理由。
　　这样的判决并非个别现象。如大家熟知的“张明娣与胡加招婚姻效力案”， 也是如此。该案从民事继承案件到行政诉讼案件，转了一圈，结果温州二审法院的行政判决，还是以“婚姻登记系男女双方的真实意思表示”这样一个民事上的判决理由，驳回了当事人要求撤销婚姻登记的行政诉讼请求。像这种用与行政法无关的民法理由作为行政判决根据的案件，比比皆是，既“山回路转”，耗费资源，又判得“牛头不对马嘴”，真不知为何苦？
　　六、行政诉讼十大缺陷之六——行政诉讼时效难以满足婚姻效力纠纷的需要
　　根据《行政复议法》第9条第1款规定，婚姻效力纠纷一般都会因超过60日行政复议期限难以进入行政复议程序。而根据《行政诉讼法》第39条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第42条规定，不知道行政机关作出具体行政行为的，从知道或者应当知道之日起三个月内起诉；不知道具体行政行为内容的，除不动产外，最长的诉讼时效是5年，超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述规定显然不能满足婚姻纠纷行政诉讼的需要。因而，行政审判在诉讼时效上往往面临“二难”选择，一是严格执行行政诉讼时效规定，则会因超过诉讼时效而驳回起诉。如果这样，那些婚姻登记存在重大瑕疵而本不成立或无效的婚姻，将无法得到否认，而有效的婚姻也无法得到法律确认，使大量婚姻处于法律不能调控的真空状态。二是对于超过诉讼时效的婚姻纠纷，如果硬要适用行政诉讼解决，则又必然违法。
　　如李永梅和杨华伟2000年6月2日登记结婚，2007年11月29日，杨华伟以双方当事人均未亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记为由，要求撤销婚姻。河南省项城市人民法院则以杨华伟的诉讼已超过诉讼时效为由，驳回杨华伟的起诉。 而宁波市鄞州区法院，2009年2月5日判决撤销了民政机关1996年颁发的结婚登记。 2009年山东省滕州市人民法院判决撤销了一起 1993年4月17日办理的婚姻登记案件。
由此可见，许多婚姻登记案件，无法通过行政诉讼解决。
　　七、行政诉讼十大缺陷之七——行政诉讼难以适用身份关系特殊规则和法理
　　在民事诉讼中，可以适用身份法的特殊规则和法理处理婚姻关系。婚姻关系主要由身份法调整，身份法的有些特殊规则和法理，只能在民事诉讼中才有斟酌和适用的余地。比如，婚姻缔结或解除行为是否适用民法总则以及如何适用民法总则问题。“此问题，大大苦恼了民法学者，尤其对研究亲属、继承者，堪可称为迎面就压得透不过气来的学问上重大压力”。 且不说如此复杂的问题，没有从事民事（婚姻）审判专知识的行政审判人员难以承担，仅就诉讼程序来讲，行政诉讼是根本无法承载的。
　　比如，在民事诉讼中，对于婚姻关系纠纷，可以适用类推民法总则或类推婚姻法，认定婚姻有效或无效。这些规则和原理，难以在行政诉讼中进行。因而，婚姻纠纷在行政诉讼中，难以作出全面正确的评判。又如在民法上，身份行为，只存在有无民事行为能力之分，没有限制行为能力之说。而在行政诉讼中，经常出现限制行为能力离婚被撤销的情况。
　　在民法里，还有一个信赖保护原则，即对重婚的善意保护问题，台湾亲属法即有此规定。而在行政诉讼中，这一原则则难以贯彻。如对于违法离婚，有时一方再婚，行政判决在什么情况下应当适用信赖保护原则，在什么情况下不适用信赖保护原则，难以贯彻。因而，在行政诉讼中，对于是否撤销离婚往往处理错误。如有的对于违法离婚后凡是再婚者，均不撤销离婚。这既没有正确贯彻信赖保护原则，也使其认定事实与判决结果之间相互矛盾，难以自圆其说。
　　如2004年患精神病的某女与丈夫协议离婚，数年后该女母亲以女儿是限制行为能力人、婚姻登记机关不能为其办理离婚为由提起行政诉讼，要求撤销离婚登记。但男方离婚后又再婚了，法院认定此案离婚违法，但又以“有不可撤销的因素”驳回了原告的起诉。 此案中的后婚是否属于善意，是否保护善意重婚问题，这是一个很复杂的民法理论问题，在此不加讨论。这里需要指出的是，此案的判决与行政诉讼的性质，实际上是矛盾的。因为行政诉讼只能就具体行政行为进行审查，不可能考虑其他因素，按行政诉讼，本案只能撤销离婚，无法考虑保护善意后婚问题。本案用了一个“有不可撤销的因素”这样一个含糊不清的非行政判决理由驳回了原告起诉，充分暴露了行政诉讼无法应对此类婚姻的尴尬与无赖。
　　又如，张二龙与张先梅的离婚行政诉讼案件。张二龙起诉认为自己没有办理离婚登记，其离婚无效，要求撤销离婚登记。而安徽省庐江县人民法院、巢湖市中级人民法院也均认为婚姻登记机关作出离婚的根据不足，但考虑到张先梅在领取离婚证后又与他人登记结婚，最后作出这样的判决：“确认庐江县民政局为张二龙与张先梅办法的离婚证的行为违法”。 这种判决，不仅超出当事人的诉讼请求范围，而且含糊不清，使当事人不知所云。因为离婚登记行为违法并不等于离婚无效，张二龙与张先梅的离婚是否有效？判决并没解决。这是行政诉讼的无能与无赖，而作出的无用判决。
　　此外，身份关系的职权审理原则，难以适用行政诉讼。如行政诉讼举证规则、撤诉规则等难以适用身份关系诉讼。 如许多婚姻登记机关不出庭或不举证的案件，都按照行政诉讼证据规则，判决婚姻登记机关败诉，使有效的婚姻被否定或无效的婚姻不能否认。
　　八、行政诉讼十大缺陷之八——行政诉讼容易扩大无效婚姻的范围
　　婚姻无效和可撤销婚姻是法定的，不能任意扩大。但按照行政诉讼处理婚姻登记纠纷，往往将一些违反婚姻登记程序，不属于无效和可撤销的瑕疵婚姻也予以撤销，变相扩大了婚姻无效和可撤销婚姻的法定范围，使无效婚姻的法定理由形同虚设。
　　因而，应当把婚姻行政诉讼的范围限制在婚姻登记机关的侵权案件内，如婚姻登记机关拒不的登记、随意撤销婚姻登记，或者乱收费等婚姻侵权行为案件。凡是涉及婚姻关系效力纠纷案件，统一按民事诉讼处理。
　　九、行政诉讼十大缺陷之九——有些婚姻纠纷根本不涉及登记行为的违法与否，难以纳入行政诉讼管辖范围
　　有些婚姻纠纷根本不涉及登记行为的违法与否，难以纳入行政诉讼管辖范围。行政诉讼审理的对象和内容主要是婚姻登记行为的合法与否，而在实践中，有些婚姻纠纷根本不涉及登记行为的违法与否，行政诉讼难以解决。这主要有：（1）涉及婚姻是否完成的纠纷；（2）涉及结婚证真假的纠纷；（3）涉及婚姻关系有无的纠纷；（4）涉及事实婚姻是否成立或从何时成立的纠纷；(5)完全因户口登记错误引起的婚姻登记错误纠纷；等等 。
　　这里仅举一个例证说明：2004年10月1日，张女士与退休干部李某申请结婚登记。婚姻登记机关经过审查，认为双方符合结婚条件，即予以登记，但因故当时没有发放结婚证。10月9日婚礼如期举行，当晚李某突发心肌梗塞死亡。李某所在单位以张女士与李某婚姻不成立为由要收回分给李某的房屋。张女士认为婚姻已经登记即成立。
　　像这样的案件，所涉及的核心问题就是张女士与李某的婚姻是否成立，而不是民政机关是否违法问题。将民政机关作为被告，没有任何根据和意义。
　　10、行政诉讼十大缺陷之十——容易混淆姓名权纠纷与婚姻纠纷的界限
　　在行政诉讼中的普遍做法是，自己的身份被他人冒用结婚，身份被冒用者直接主张撤销婚姻或宣告婚姻无效。这里首先面临的一个问题是，身份被他人冒用结婚后，被冒用者到底是解决本人姓名被冒用问题，还是解决他人婚姻问题。用他人的姓名或身份登记结婚，被用者不是要求解决自己的姓名或身份被冒用问题，而是主张撤销他人婚姻或宣告婚姻无效。这就等于是别人偷你的钱做了房子，你不是要求别人还钱，而是要求拆别人房子。别人用你的身份登记结婚，你不是要求解决自己的姓名被冒用问题，而是要撤销别人的婚姻，这种诉讼合理吗？
　　但在司法实践，身份证被冒用者主张撤销他人婚姻或宣告婚姻无效，却都得到了法院支持。如原告黄俊丽诉被告西平县民政局撤销婚姻登记纠纷一案，2006年1月15日妹妹黄杰未到结婚年龄，就用姐黄俊丽的身份证，换上本人照片与李新伟登记结婚。2009年7月9日黄俊丽提起行政诉讼，请求撤销被告于2006年1月15日为“黄俊丽”、李新伟办理的结婚登记。河南省西平县人民法院遂判决撤销西平县民政局于2006年1月15日为黄俊丽、李新伟办理的结婚登记。 这实际上是把姓名权纠纷等同于婚姻纠纷，混淆了姓名权纠纷与婚姻纠纷的界限。妹妹用姐姐的身份证登记结婚，如果姐姐要求撤销该婚姻登记，那到底是撤销妹妹与妹夫的婚姻？还是撤销姐姐与妹夫的婚姻？如果是撤销妹妹与妹夫的婚姻，那就有侵犯他人婚姻之嫌。你姐姐凭什么撤销妹妹的婚姻？你只能确认你与妹夫的婚姻不成立或不存在，至于妹妹与妹夫的婚姻是否成立或有效，你姐姐没有权利主张。如果妹妹用姐姐的身份证登记结婚侵害了姐姐的姓名权或造成了其他损失，可以请求赔偿，也不能撤销妹妹的婚姻。
　　因而，姐姐身份被妹妹冒用登记结婚，真正解决问题的方法应当是：姐姐黄俊丽通过民事诉讼请求确认与李新伟的婚姻不成立或不存在，婚姻登记机关据此认定黄俊丽没有结婚，并据此补正婚姻登记。
　　这里只是归纳十个方面的主要缺陷。事实上，行政诉讼远远不止十个方面缺陷。如当事人自己伪造身份证或故意提供虚假信息结婚或离婚，然后再去告民政机关，这岂不是自己违法，要别人承担责任吗？如果这样，任何人都可以将民政机关推上被告席，任何人都可以拉民政机关垫背。这种诉讼规则显然不合理。

审计署


审计署关于印发《地方审计机关信息化建设指导意见》的通知

来源： 审计发〔２００５〕２６号

各省、自治区、直辖市审计厅（局），各计划单列市审计局，新疆生产建设兵团审计局，署机关各单位，各特派员办事处，各派出审计局：

　　为了加快推进地方各级审计机关的信息化建设，经署领导同意，现将《地方审计机关信息化建设指导意见》印发给你们，请认真贯彻落实。



二○○五年七月一日





地方审计机关信息化建设指导意见



　　为了贯彻落实《审计署2003至2007年审计工作发展规划》关于加强对审计系统信息化建设的规划、管理、组织和协调，加快金审工程建设的要求，结合当前地方审计机关信息化建设的状况和需求，就今后一个时期地方审计机关金审工程建设提出以下指导意见。

　　一、继续提高对审计信息化建设的认识

　　李金华审计长在2004年全国审计工作座谈会上指出，在当前“总结经验、开拓创新、不断深化、寻求进一步发展”的关键阶段，要加快审计事业发展，实现审计工作现代化，必须不断加快审计信息化建设。近些年来，各级审计机关的领导和审计人员对审计信息化建设重要意义的认识有了很大提高。但是，在对如何运用审计信息化手段，如何更新思想观念和思维方式，以适应和促进审计信息化进程等问题上，依然存在着一些模糊认识，并导致了各地方、各级审计机关审计信息化发展的不平衡。因此，我们要进一步解放思想，提高认识，克服阻力，树立起适应新形势的审计信息化建设的新观念。

　　审计信息化建设的思路，要从过去的各自独立开发，分别应用，转变到全国总体规划，优化结构，整体推进。在评价审计信息化建设的水准时，要改变过去那种以是否具有自行开发软件的能力为衡量标准的观念，确立重应用，重发挥信息技术对提高审计效率、质量和作用的观念。在审计信息化规划和建设方面，要确立全国审计系统“总体规划、系统设计、整体推进、分工协作、加强指导、分步实施、勤俭节约、严谨细致”的方针。

　　审计信息化建设的思路，要从过去单项业务和局部管理的需求驱动，转变到要符合信息化建设的整体需求和审计工作的规律。过去审计软件的开发，主要是依据单项业务和局部管理的需求来决定，或是依据新的单项业务和局部管理的需求来决定。这种建设思路造成了业务之间不能协同，业务和管理之间不能融合，信息资源不能共享，最终造成了重复开发，反复开发和资源浪费。因此，我们必须按照审计业务和审计管理的整体需求，按照能适应信息化的新型审计方式和审计管理方式，来确立信息化建设的思路。

　　审计信息资源的利用，要从过去局部的、地域性的，转变到能在国家审计系统总体范围内乃至与国家电子政务之间实现共享。目前审计信息化建设发展速度比较快的地区，信息资源的利用也还只是局部的。在各级审计机关的纵向和横向之间，以及审计系统内外之间，信息资源的共享程度也还很低，甚至是空白。当前，我国国家审计正处在重要的发展机遇期，审计工作面临的主客观环境发生了很大的变化，信息不灵、资源不活的状况已经对审计事业的发展产生了不良影响。因此，我们必须采取必要的措施，充分挖掘和利用信息资源，全力建设畅通的信息传递渠道，实现全国各级审计机关之间的信息资源共享。

　　审计信息化的人才建设，要从过去重少数人培养，转变到改善国家审计机关的整体知识结构和人才结构，提高全体人员信息化知识的素养。在信息化硬件环境基本完善之后，培养一批既精通审计和审计管理，又掌握信息化技术，具有信息化思维能力的审计人才，是审计信息化建设的关键。信息化人才的培养要注意防止实行“精英化”策略，防止只注重培养个别尖子人才的倾向。事实说明，这种做法是权宜之计，不能解决长远问题。近来，这种做法的弊端已经显现。因此我们一定要转变思路，在提高大部分审计人员和审计管理人员信息化知识素养的基础上，培养业务骨干，使我们的信息化建设和审计事业发展有一个比较坚实而且长效的基础。

　　二、搞好审计信息系统的规划和立项

　　审计署组织编制的《审计信息化建设指导书》（全书三册，共180万字，已印发至地市以上审计机关，以下简称《指导书》）提供了审计署和地方审计机关的信息化建设规划、金审工程一期项目建议书、可行性研究报告和初步设计方案的简本和范本。其中，审计署的信息化发展规划和信息化工作指导意见，各地审计机关要认真贯彻执行。在做地方金审工程立项工作时，可参考使用《指导书》所列各类立项报告。

　　各地审计机关要按照审计署信息化建设的总体规划，搞好本地区的审计信息化建设规划。审计署组织的金审工程二期建设立项报告完成后，以及国家关于电子政务工程建设项目立项的新规定出台后，将及时提供给各地审计机关。各地在使用上述文件时，要根据审计署的统一规划、设计方案，结合当地实际情况，积极做好与本级政府信息化主管部门的沟通协调，搞好信息系统的规划和立项工作，推进审计信息化建设工程。

　　三、搞好工程建设的政府采购和招标工作

　　《指导书》提供了金审工程的工程、货物、服务的招标和评标范本。各地审计机关在参考使用时，要严格执行国家和本级政府关于政府采购和招标工作的有关规定，参考范本提供的内容和样式，侧重注意政府采购和招标工作的法定程序、招标书的商务和技术要求、评标的纪律要求和技术设计，确保各项政府采购和招标工作做到公开、公正和公平。同时，要根据招标项目的需要，确定咨询、设计、集成、监理、工程和服务等供应商的资质，确保各项招标的质量和工程、货物、服务的质量达到规定的要求。

　　四、搞好工程建设的方案设计

　　《指导书》提供了中央金审工程的应用系统和网络系统（安全系统待发）的总体设计方案、系统集成方案（简本）和单项工程的设计范本，各地审计机关在实施工程建设时要参照执行。

　　中央金审工程的应用系统和网络系统的总体设计方案以及系统集成方案，是2002年工程启动时的版本，其内容在实际建设中有所调整。各地审计机关要按照总体设计框架和主要内容，规划设计好本地区的审计信息系统设计方案。

　　审计机关的局域网组网设计方案、网络布线设计方案和计算机房设计方案，是审计署对驻地方特派员办事处实施局域网建设的指导意见。各地审计机关在参照执行时，要根据实际情况进行适当调整。其中，省级审计机关建设计算机机房时，要从功能和面积上考虑到：审计内网、审计专网和审计机关门户网（因特网）的需要；审计内网、审计专网与审计署和下级审计机关的接入网的需要；审计机关与审计现场、联网审计的接入网的需要；网络监控、系统运行、数据中心、数据分析室、备份中心和各项保障措施的需要。

　　计算机机房的保障措施包括：供电系统、消防系统、防雷接地系统、新风空调系统、监控系统和门禁系统等。这些系统的建设要符合国家的有关规定。计算机机房的楼板承重，以每平方米不低于500公斤为宜，特殊部位还要适当增加。

　　网络布线的设计方案、线路材质和施工工艺，要按照国家关于涉密和非涉密的要求来严格实施。网络布线的信息点设计，要综合考虑岗位需要、“三网”需要和公共信息点需要，并根据适当冗余原则来搞好数量和布局的规划设计。计算机机房和网络布线的基础设施，至少要考虑满足10年的需要。地市级审计机关和有条件的县级审计机关应参考省级审计机关的设计方案，但可以适当简化。

　　中央和地方审计机关网络对接方案，是根据目前国家电子政务网络规划和审计机关之间信息资源共享的需要，在与省级审计机关协商基础上编制的，各地审计机关要参照执行。省级审计机关在做审计内网（涉密网）和审计专网（非涉密网）规划时，要考虑与上级和下级审计机关的网络互联和资源共享的需要。我们建议，可以设计小的审计内网（部分人员使用）、大的审计专网（本机关全体人员使用），以便有效地与审计署的涉密信息交互，与下级审计机关非涉密信息的资源共享。中央和省级、省级和市县级审计机关网络对接、信息共享方案，将通过试点建设、总结经验、完善制度、逐步推广。

　　地市级与县级审计机关的网络对接方案，建议采用《审计管理系统》“1拖N”方案，即系统设置在地市级审计机关，县级审计机关部署远程终端，以便减少县级审计机关信息化建设的投资和管理成本。少数省级审计机关（如西藏）和计划单列市审计机关，也可采用《审计管理系统》“1拖N”方案，地市级审计机关部署远程终端。审计署将根据《审计管理系统》“1拖N”方案的试点建设情况，适时组织交流，以推动基层审计机关的信息化建设。

　　五、搞好工程建设的组织实施

　　《指导书》提供了《金审工程建设管理暂行办法》、《金审工程项目管理办法》、《金审工程应用软件使用管理暂行办法》、《金审工程系统运行维护管理办法》等制度，还提供了审计署特派办局域网建设指导书、局域网组网技术和方案指导书、局域网配电指导书、金审工程应用系统推广使用技术配置等规范性文件，各地审计机关要参照执行。《指导书》提供的特派办和地方审计机关工程所使用的管理性文件，可参考使用。

　　审计信息系统建设是一项系统工程，要加强管理，讲究科学。各地审计机关要结合实际情况，制定和落实信息化建设的各项管理制度。局域网工程建设要按照审计署的各类指导书要求，结合本机关的实际情况，科学地组织规划、设计和实施。

　　六、搞好建设工程的标准规范

　　《指导书》提供了金审工程的应用系统技术规范、数据库设计规范、数据接口规范、审计机关组织机构编码规则、公文编码规则、审计计划项目编码规则、审计统计指标规范、被审计单位编码规则，还提供了金审工程的应用软件开发指南、《会计核算软件数据接口》国家标准等。其中，对于规范和规则类文件，各地审计机关在实施资源共享时要严格执行；对于国家标准，要做好宣传推广工作；对于应用软件开发指南可参照执行。

　　关于中央和地方审计机关信息资源共享目录和信息交换标准等细化要求文件和实施进度，审计署将根据国家电子政务工程建设、中央和地方金审工程建设进展情况，逐步建立和颁布。

　　七、搞好建设工程的验收

　　《指导书》提供了金审工程建设项目的验收文件，各地审计机关可参考使用。工程验收是确保工程质量的重要环节，务必严谨细致、严格要求。《指导书》提供的特派办局域网建设和工程验收、应用软件开发和验收的指导性文件是一个操作性很强的文件，各地审计机关可参照使用。

　　八、加强工程建设的制度管理

　　《指导书》提供了国家和审计署关于工程立项、工程建设、采购招标、安全保密、应用管理、运行维护和资金管理等方面的制度和规定。其中，国家的各项制度规定、审计署的安全保密规定，各地审计机关要严格执行；审计署关于金审工程建设管理的有关规定，可参照执行。各地各级审计机关还要结合本地本机关的具体情况，制定出相应的规章制度，确保工程建设的顺利进行。

　　本《指导意见》提出的各项任务，主要是解决地方审计机关信息化建设和应用中的有关工程技术、建设管理等方面的问题。今后一个时期中央和地方审计机关信息化建设的任务和内容的工作安排，仍然执行《2004至2007年审计信息化发展规划》的要求。