中国政府 叙利亚阿拉伯共和国政府


中华人民共和国政府和叙利亚阿拉伯共和国政府关于相互促进和保护投资协定


（签订日期１９９６年１２月９日）
　　中华人民共和国政府和叙利亚阿拉伯共和国政府（以下称“缔约双方”），
　　愿为缔约一方的投资者在缔约另一方领土内的投资创造有利条件，
　　认识到相互鼓励、促进和保护这种投资将有助于促进投资者的商业积极性和增进缔约双方的繁荣，
　　愿在平等互利原则的基础上，加强两国的经济合作，
　　达成协议如下：

　　第一条　本协定内：
　　一、“投资”一词系指缔约一方投资者依照缔约另一方的法律法规经缔约另一方接受或批准在缔约另一方领土内所投入的各种财产。特别是，但不限于：
　　（一）动产、不动产及其他财产权利，如抵押权、质权；
　　（二）公司的股份、股票和任何其他形式的参股；
　　（三）与投资有关的金钱请求权或其他具有经济价值的行为请求权；
　　（四）著作权、工业产权、专有技术、工艺流程；
　　（五）依照法律授予的特许权，包括勘探或开发自然资源的特许权。
　　二、“投资者”一词系指：
　　（一）根据其法律法规，具有该国国籍的自然人；
　　（二）依照缔约一方的法律法规设立，其住所在该缔约一方领土内的法人或其他经济组织。
　　三、“收益”一词系指由投资所产生的款项，如利润、股息、利息、提成费和其他合法收入。

　　第二条
　　一、缔约一方应根据其法律法规鼓励缔约另一方的投资者在其领土内投资，并依照其法律法规接受此种投资。
　　二、缔约一方应根据其法律法规为在其领土内从事与投资有关活动的缔约另一方国民获得签证和工作许可提供帮助和便利。

　　第三条　缔约任何一方的投资者在缔约另一方领土内的投资和与投资有关的活动应受到公平和公正的待遇和保护。

　　第四条
　　一、缔约任何一方不应对缔约另一方的投资者在其领土内的投资采取征收、国有化或其他类似措施（以下称“征收”），除非符合下列条件：
　　（一）为了公共利益；
　　（二）依照国内法律程序；
　　（三）所采取的措施是非歧视性的；
　　（四）给予补偿。
　　二、本条第一款第（四）项规定的补偿应等于征收公布时被征收投资的价值，以可兑换货币支付并能自由转移。该补偿的支付不应不合理地迟延。

　　第五条　当缔约一方的投资者在缔约另一方领土内的投资，因在缔约另一方领土内发生战争、全国紧急状态、叛乱、骚乱或其他类似事件而遭受损失，如缔约另一方采取有关措施，则其应给予缔约一方投资者本协定第三条规定的待遇。

　　第六条
　　一、缔约一方应根据其法律法规的规定，准许缔约另一方投资者转移在其领土内接受的投资和收益，包括：
　　（一）利润、股息、利息及其他合法收入；
　　（二）投资的全部或部分清算所得款项；
　　（三）与投资有关的贷款协议的偿还款项；
　　（四）第一条第一款第（四）项提及的提成费；
　　（五）技术援助或技术服务所作的支付、管理费；
　　（六）有关承包工程的支付；
　　（七）按照缔约一方有关法律法规在其领土内从事与投资有关活动的缔约另一方国民的收入。
　　二、上述转移应按照转移之日接受投资缔约一方的通行汇率进行。

　　第七条　如果缔约一方的国家保险机构对其投资者在缔约另一方领土内的某项投资提供了担保，并据此向投资者做了支付，缔约另一方应承认该投资者的权利或请求权转让给了缔约一方的国家保险机构，并承认缔约一方的国家保险机构对上述权利或请求权的代位。代位的权利或请求权不得超过该投资者原有的权利或请求权。

　　第八条
　　一、缔约双方对本协定的解释或适用所产生的争端应尽可能通过外交途径协商解决。
　　二、如在六个月内通过协商不能解决争端，根据缔约任何一方的要求，可将争端提交专设仲裁庭。
　　三、仲裁庭由三名仲裁员组成。缔约双方应在缔约一方收到缔约另一方要求仲裁的书面通知之日起的两个月内各委派一名仲裁员。该两名仲裁员应在其后的两个月内共同推举一名与缔约双方均有外交关系的第三国的国民为第三名仲裁员，并由缔约双方任命为仲裁庭首席仲裁员。
　　四、如果在收到要求仲裁的书面通知后四个月内仲裁庭尚未组成，缔约双方间又无其他约定，缔约任何一方可以提请国际法院院长任命尚未委派的仲裁员。
　　如果国际法院院长是缔约任何一方的国民，或由于其他原因不能履行此项职责，应请国际法院中非缔约任何一方国民的下一位资深法官做出所需任命。
　　五、仲裁庭应自行制定其程序。仲裁庭应依照本协定的规定和缔约双方均承认的国际法原则做出裁决。
　　六、仲裁庭的裁决以多数票做出。裁决是终局的，对缔约双方具有拘束力。应缔约任何一方的请求，专设仲裁庭应说明其做出裁决的理由。
　　七、缔约双方应负担各自委派的仲裁员和出席仲裁程序的有关费用。首席仲裁员和专设仲裁庭的有关费用由缔约双方平均负担。

　　第九条
　　一、缔约一方的投资者与缔约另一方之间就在缔约另一方领土内的投资所产生的任何争议应尽量由争议双方友好协商解决。
　　二、如争议在一年内未能协商解决，争议任何一方有权将争议提交接受投资的缔约一方有管辖权的法院。
　　三、如涉及征收补偿额的争议，在诉诸本条第一款规定的程序后一年内仍未能解决，可应任何一方的要求，将争议提交专设仲裁庭。如有关的投资者诉诸了本条第二款所规定的程序，本款规定不应适用。
　　四、该仲裁庭应按下列方式逐案设立：争议双方应各任命一名仲裁员，该两名仲裁员推选一名与缔约双方均有外交关系的第三国的国民为首席仲裁员。前两名仲裁员应在争议一方以书面形式通知另一方提出仲裁后的两个月内任命，首席仲裁员应在四个月内推选。如在上述规定的期限内，仲裁庭尚未组成，争议任何一方可提请解决投资争端国际中心秘书长做出必要的委任。
　　五、仲裁庭应自行制定其程序。但仲裁庭在制定程序时可以参照解决投资争端国际中心仲裁规则。
　　六、仲裁庭的裁决应以多数票做出。裁决是终局的，对争议双方具有拘束力。缔约双方应承担根据其各自国内法律执行上述裁决的义务。
　　七、仲裁庭应根据接受投资缔约一方的法律包括其冲突法规则、本协定的规定以及为缔约双方所接受的普遍承认的国际法原则做出裁决。
　　八、争议各方应负担其委派的仲裁员和其出席仲裁程序的费用，首席仲裁员的费用和仲裁庭的其余费用应由争议双方平均负担。

　　第十条　应缔约任何一方的要求，缔约双方代表为下述之目的应进行会谈：
　　（一）审查本协定的执行情况；
　　（二）交换法律情报和投资机会；
　　（三）解决因投资引起的争议；
　　（四）提出促进投资的建议；
　　（五）研究与投资有关的其他事宜。

　　第十一条
　　一、本协定自缔约双方完成各自国内法律程序并以书面形式相互通知之日起下一个月的第一天开始生效，有效期为十年。
　　二、如缔约一方未在本条第一款规定的有效期期满前一年书面通知缔约另一方终止本协定，本协定将继续有效。
　　三、本协定第一个十年有效期期满后，缔约任何一方可随时终止本协定，但至少应提前一年书面通知缔约另一方。
　　四、第一条至第十条的规定对本协定终止之日前进行的投资应继续适用十年。
　　由双方政府授权其各自代表签署本协定，以昭信守。
　　本协定于１９９６年１２月９日在北京签订，一式两份，每份都用中文、阿拉伯文和英文写成，三种文本同等作准。若解释上发生分歧，以英文本为准。

　　　中华人民共和国政府　　　　　　　叙利亚阿拉伯共和国政府
　　　　代　　　　　表　　　　　　　　　代　　　　　　　表

　附件：　　　　　　　　　　　议定书

　　值此中华人民共和国政府和叙利亚阿拉伯共和国政府关于相互促进和保护投资协定签署之际，缔约双方正式授权代表议定如下各项，作为本协定的组成部分：

　　第一条　本协定第三条提及的待遇和保护，
　　一、在中华人民共和国方面，不应低于其给予第三国投资者的投资及与投资有关的活动的待遇和保护，但是，该待遇和保护不应包括中华人民共和国依照关税同盟、自由贸易区、经济联盟、有关避免双重征税协定或有关便利边境贸易协定而给予第三国投资者的投资的任何优惠待遇。
　　二、在叙利亚阿拉伯共和国方面，不应低于叙利亚阿拉伯共和国给予其本国投资者的投资及与投资有关活动的待遇。

　　第二条
　　一、在中华人民共和国方面，本协定第六条第一款第二项和第三项所提及的转移应经中华人民共和国外汇管理部门的批准。
　　二、在叙利亚阿拉伯共和国方面，本协定第六条所提及的转移应按照叙利亚阿拉伯共和国有关外汇法规的规定从中华人民共和国投资者所投资的企业的外汇帐户中汇出。
　　本议定书于１９９６年１２月９日在北京签订，正本共两份，每份均用中文、阿拉伯文和英文写成。三种文本具有同等效力。如解释上发生分歧，以英文本为准。

　　　　中华人民共和国政府　　　　　　　叙利亚阿拉伯共和国政府
　　　　　代　　　　　表　　　　　　　　　代　　　　　　　表
体制转型与我国民事诉讼理论的发展

张卫平
（清华大学 法学院，北京100084）


摘要：我国现行的民事诉讼理论从整体上看，是以原苏联民等诉讼理论为基础的，在国家干预和职权主义观
念指导下形成的，因此，该理论从整体上已经不能适应社会发展现实的需要，也不符合市场经济条件下民事纠纷解
决的客观规律。需要对其理论体系加以调整和修正，以更好地指导民事争议解决的诉讼实践。文章对我国民事诉讼
理论体系的形成、滞后的原因以及今后理论的发展方向进行了分析。
关键词：民事诉讼；理论；发展
中图分类号：D925；DF72 文献标识码：A 文章编号：1000—0062（2001）06—0002—09


就我国民事诉讼理论的某些局部板块内容或对概念的阐释、组合而言不乏自己的独创，但从整个民
事诉讼理论体系上看，我国民事诉讼理论体系的基本架构无疑是对原苏联民事诉讼理论体系的参照或
移植。这种理论体系与当时的社会环境和意识环境观照，是当时社会的产物，具有极强的时代色彩。而
当今中国社会已经发生了巨大的变化，经济体制、政治体制、社会意识、法律观念等等都发生了相当程度
的变化。理论必须与发展的现实相适应。民事诉讼理论作为对民事诉讼客观规律的阐释，对民事诉讼
实务的指导，同样必须与发展的社会整合，否则，不但不能指导民事诉讼的正确运行，反而会成为民事
诉讼体制发展的桎梏，妨碍民事纠纷的公正解决以及社会普遍性公正的实现。在这种不断变化的社会
大背景下，彼时的民事诉讼理论体系已逐步凸现出与当前民事纷争解决现实不相一致的缺陷。另一方
面．社会发展的现实也已经伸出其看不见的手，尽可能地使民事诉讼理论体系从局部开始契合于现实需
要。呈现了一种与传统民事诉讼理论体系在基本框架理念上有所差异，且不断发育的新的民事诉讼理
论体系胚胎。这种发展的逻辑结果必然是一种新民事诉讼理论体系的诞生。本文即是对这种民事诉讼
理论体系的结构逻辑变异的阐述。
我国现行的民事诉讼体制是我国传统民间纠纷解决方式和原苏联民事诉讼体制的结合及发展的结
果。如果单纯探究现行民事诉讼体制雏形的历史源渊的话，一般认为新民主主义革命时期的民事诉讼
方式和程序是我国现行民事诉讼体制的最初发端形态。新民主主义的民事诉讼方式和程序虽然不十分
严密，但其近代民事诉讼的基本结构框架已经形成。并且初步形成了与当时国民党政府的民事诉讼不同
的诉讼方式和程序。如实行两审终审制度、就地审判和巡回审判制度、人民陪审制度和着重调解的制度
等等具有其特色的诉讼制度。这种民事诉讼的结构特色一直为20世纪50车代至80年代的民事诉
讼规则以及民事诉讼法（试行）和新民事诉讼法所继受。
解决民事纷争的方式和程序的存在和建立并不意味着就自然相应地形成了一整套有关的理论体
系。不能否认在20世纪50年代以前，对如何解决民事纠纷已经有了某些比较明确的指导思想、感性认
识和诉讼观念。但这些指导思想、感性认识和诉讼观念并没有形成或上升为理论，并一步体系化。
20世纪40年代末以来，我国逐步引进原苏联的各种法律制度，其中包括诉讼制度。比较典型的是
移植原苏联的民事检察监督制度．1950年中央人民政府法制委员会草拟了《中华人民共和国诉讼程序
通则（草案）》。该《通则》规定，最高人民检察署认为最高人民法院的确定判决，确有重大错误时，须向最
高人民法院提起抗诉，请于再审。随着原苏联诉讼制度的引进，原苏联的诉讼理论亦随之被介绍到我国。
50年代中后期一批原苏联法学家的民事诉讼法学著作和民事诉讼法典被翻译介绍给我国。其中作为
体系化的民事诉讼理论教科书，当推原苏联著名民事诉讼法学家阿·克列曼教授的《苏维埃民事诉
讼》。该书对我国建国初期的民事诉讼理论研究有很大的影响。克列曼教授在该书中的理论阐述和论理
方法几乎成了一种“理论范式”。其结构体系也成了我国民事诉讼法学教科书的范本。专题研究方面
的专著，无疑应推原苏联著名民事诉讼法学家顾尔维奇的名著——《诉权》一书对我国民事诉讼法学界
影响最大，可以说我国民事诉讼法学界对诉权的研究能够达到较高的水准与顾尔维奇的诉权研究成果
是不可分的。在原苏联民事诉讼法学研究的影响下，我国在50年代的民事诉讼法学的研究形成了小小
的高潮。当时已有学者论及民事诉讼法学的对象、民事诉讼法律关系、民事案件的管辖、民事诉讼证据、
法院调解和民事执行等等理论与实务问题。
当时的民事诉讼理论研究并非完全是应民事诉讼实践需要而进行的理论探讨，不过是作为原苏联