公安部


公安部关于重申坚决禁止公安机关乱收费、乱罚款、乱摊派的通知
公安部


各省、自治区、直辖市公安厅、局：
前几年，各级公安机关按照党中央、国务院的统一部署，在党委、政府的领导下，对乱收费、乱罚款、乱摊派的问题集中进行了治理整顿，取得了比较明显的成效。但近来有些地方公安机关受经济利益的驱动，放松了队伍管理，有章不循，有禁不止，违反有关规定，乱收费、乱罚款、
搞摊派，使一度得到遏制的“三乱”现象又有所抬头。这些问题虽然发生在少数基层单位和干警中，但败坏了人民警察的声誉，增加了企业、农民和广大群众的负担，影响了警民关系，在群众中造成了很坏影响。
公安机关是人民民主专政的重要工具，既是政府的一个职能部门，又不同于一般的行政机关。公安机关的唯一宗旨是全心全意为人民服务。因此，公安机关的办案、办公经费多么困难，也不能靠收费、罚款来解决，更不能违法违纪乱收费、乱罚款、搞摊派。各级公安机关和广大公安干
警要继续发扬艰苦奋斗和无私奉献精神，有困难要向党委、政府报告，非警务范围的事要向党委、政府讲清楚，不能违法越权办事。要争取党委、政府的理解和支持，主动接受党委、政府和人民群众的监督。为了刹住“三乱”的歪风，特作如下通知：
一、公安机关的一切罚款必须严格执行国家有关法律、法规、规章所规定的权限、范围和标准；必须开具相应的法律文书或者有统一编号的省以上财政部门制定的票据，严禁擅自超越职权，扩大范围，提高标准。
二、各种公安行政事业性收费，必须严格执行中央和省、自治区、直辖市财政、物价部门核定的收费项目和标准，严禁超标准，乱收费。凡未经中央和省、自治区、直辖市财政、物价部门核准的一切收费项目和标准，一律予以取消，并立即停止执行。
三、不准以任何名义擅自制定罚款指标，下达罚款任务。已下达的指标，一律废除。
四、严禁在城乡公路和国道上非法设卡，坐地随意拦车检查罚款或强行推销交通器材和其他物品。
五、在办理刑事和治安案件中，要严格依法办案，严禁收取立案费、办案费；严禁吃、拿、卡、要，甚至敲诈勒索。
六、不得以任何名义搞摊派或变相摊派。
七、对有令不行、有禁不止，乱收费、乱罚款、乱摊派屡教不改者，该处分的处分，该调离的调离，决不姑息迁就。对乱收费、乱罚款、乱摊派或变相摊派情况严重的单位，要集中整顿，追究有关领导的责任。
八、各级公安机关纪检监察部门对收费、罚款情况要加强监督检查，问题多的地区要进行重点检查。对在群众中造成恶劣影响的典型案件，要认真查处，并向群众公布处理结果。
九、本通知下达后，各级公安机关要普遍作一次检查，检查结果请于8月底以前报告公安部，同时报告当地党委、政府。



1993年6月7日
民主需要反复试错

　　杨涛


　　1年半前由镇人大代表联名推举的广东省阳春市河士朗镇镇长林木生，近日被全镇59名人大代表联名提请罢免，并最终以全票通过罢免案。今天下午，不少人大代表对记者表示，1年前选错了人，没有履行好人民群众赋予的神圣权力，这是一个深刻的教训。（《中国青年报》7月20日）

　　记者在采访中发现，镇上的人大代表和群众对林木生有着一致的评价：文化水平低、工作能力不强、组织能力差。对于这么一个人，为什么1年半前代表会把他选为镇长呢？原因主要有：一些代表有排外思想，认为林木生是本地人，能为本地人办实事；对其个人欠贷情况不了解；还有原则性不强，被乡情、友情等左右。

　　这个教训的确是很深刻，这充分说明了在民主的政治体制下，我们还是会选错人、办错事，民主是有缺陷的。在河士朗镇这个事例中我们看到，由于对林木生的不了解，个人信息公开制度不健全，再加上代表个人的偏见和私心，尽管给予了他们广泛的民主的权力，最终还是选出了连他们自身都不满意的官员。

　　事实上，民主的政治体制从来都不是完美无缺的。在民主的体制下，可能产生多数人剥夺少数人的权利和利益的所谓的“多数人暴政”；在民主的体制下，可能基于信息的不对称，民众一时被蒙蔽，使一些狡诈之徒登上政治舞台；在民主的体制下，也可能出现选民和代表被收买，而形成事实上“金钱政治”。如果这个世界真有柏拉图所说的无所不能而又毫无私心的“哲学王”的话，我想“哲学王”的统治会是人间的最好的政治体制。

　　只是可惜的是，在人类的千百年历史中，我们从来就没有找到这么一个“哲学王”。而民主加法治是人类迄今为止所能发现的对于自己进行自我管理的最好形式，这当然是一种退而求其次的做法。因而，既然民主不是完美的，民主就要受到法治的制衡。当然，我们也要在一定程度上容忍民主给我们带来的可能出现的偏差与错误，要让民主制度踏过一个又一个错误而前进，民主是需要反复试错的。然而，我们也清醒地看到，民主制度之所以比起其他制度显得高明就在于民主制度尽管会出现错误，但它为自身的错误提供了纠错的功能。例如，对于一个不理想的官员，选民和代表有权推他上台，但当发现他不合格时，民主制度又允许选民和代表拉他下马。

　　因而，我们看到，尽管在1年半前代表们错误地将林木生选举为镇长，但1年半后，觉醒了代表们又将他全票罢免。从中我们不得不承认，民主体制还是能反映民意，还是一个能良性运转的机制，民选镇长制度的方向没有错，是值得我们坚持的，绝对不能因为一个不合格的林木生而否认一种理性的制度。因为，我们在享受民主给我们带来的好处时，也要容忍民主的试错。

　　然而，允许民主试错绝不意味着可以对在试错中暴露出来的问题熟视无睹，不对其进行深刻反思。比如，我们是否可以建立对候选人的个人信息进行更加公开的披露的制度，是否应该努力提高选民和代表们的政治素养和法律水平，是否应该加强对于当选官员的监督和制约等等。

　　通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　

　　Email:tao1991@163.net

　　 tao9928@tom.com